被災地がニセ科学であるＥＭの餌食になる事態を防ぎたいと思いますが、容易ではありません。
ＥＭの戦略を理解する事が大切だと思いますので、過去に起きたニセ科学批判者とＥＭの攻防を振り返ってみましょう。
第１回戦
日本土壌肥料学会 （Skeptic's Wiki EM菌(有用微生物群)より）
『日本土壌肥料学会は１９９６年に「微生物を利用した農業資材の現状と将来」をテーマにしたシンポジウムを開き、ＥＭを検証し、「評価に耐えるものではない」とする見解を明らかにしている。』
ＥＭの反撃
土壌肥料学会の検証の舞台となったタイ国に対し、世界救世教系の自然農法国際研究開発センターと供にＥＭの普及活動を実施。
現在はタイ政府及びタイ軍にまでＥＭの影響が及んでいる。
第２回戦
岡山県環境保健センター （２０１２年7月１日、朝日新聞青森の記事より）
『岡山県環境保健センターは１９９７年度、ＥＭ菌は水質浄化に「良好な影響を与えない」と報告。実験用の浄化槽にＥＭ菌を加えて６００日間観察したが、ＥＭ菌のない浄化槽と同じ能力だった。』
ＥＭの反撃
ライオンズクラブ（336-B地区 鳥取県・岡山県）を通して岡山県下の小中学校にＥＭを普及させた。
アンケート集計結果に表されている様に各校がＥＭの普及活動を競っている。
第３回戦
２００２年三重県によるＥＭ実証試験の結果 【杜の里からＥＭへの疑問（１２） 〜ちゃんと検証しているの？（追補）〜 （追記あり）】
『海域底質中の細菌の群集構造について、PCR-DGGE 法を利用しバンドパターンから検討した。その結果、ＥＭ活性液中の細菌に相当するバンドが室内実験及び実証実験フィールド試料の底質から確認されなかった。このことから、添加したEM 活性液中の細菌は、優占種としてこれら両底質に定着していない可能性が高いと考えられる。』
ＥＭの反撃
ＥＭの中核企業ＥＭ生活が名古屋市を本拠地とし、市民グループと協力して勢力を拡大。
愛知県と三重県はＥＭの国内最大拠点となった。
第４回戦
広島県保健環境センター
『広島県は２００３年にＥＭは河川の汚染源と発表』
ＥＭの反撃
現在は当時の資料が削除され、広島県のホームページにＮＰＯ法人広島ＥＭ普及協会が紹介されてる。
第５回戦
福島県環境センター
『「県が初の見解「ＥＭ菌投入は河川の汚濁源」 ２００８年３月８日 福島民友ニュース』
ＥＭの反撃
ＮＰＯ法人ＥＭ・エコ郡山が県内の企業・市民団体にＥＭを普及させた。
現在は福島県のホームページにＥＭ系企業が紹介されている。
上記以外にも各地でＥＭと批判者の対立が起きていますが、経過の判り易いものをピックアップしました。
ニセ科学批判者とＥＭが噛み合わない戦いを続けている現状をご理解頂けたでしょうか。
社会的な影響という点で考えるとＥＭの連戦連勝、ＥＭ提唱者・比嘉照夫教授の高笑いが聞こえて来る様です。
ＥＭはニセ科学批判者との対決を避け、ニセ科学の本質を隠して市民団体、学校、自治体に深く浸透しています。
ＥＭと対峙するにはＥＭの戦略を理解し、非科学的なニセ科学だからと過小評価しないことが大切だと思います。
